生活クラブ東京の最新情報

遺伝子組み換え作物(カーネーション・大豆・トウモロコシ等)承認反対のパブコメを提出しました

「遺伝子組換えカーネーション、シクラメン、ダイズ及びトウモロコシの第一種使用等に関する審査結果」に対して、生活クラブ・東京として承認反対のパブコメ提出を行ないました。
※「第一種使用等」とは、環境中への拡散を完全には防止しないで行う使用
≫パブコメ全文はこちら

▼広がる遺伝子組み換え作物

国は2013年1月から2015年6月の間に36の案件について遺伝子組み換え関連パブリックコメントの募集を行ないましたが、その後、全ての案件が承認されています。日本国内では既に、遺伝子組み換え農産物11品目241件が承認され(2015年12月1日現在)、食品への影響が懸念されます。
遺伝子組み換え作物の承認に関しては、多国籍企業戦略への国としての姿勢、遺伝子組み換え作物そのものの問題、生物多様性に関わる問題、審査過程への疑問など、多くの問題をはらむものと考えられます。生活クラブでは、反対意見を出し続けるとともに、食品の遺伝子組み換え対策を進めていきます。
≫生活クラブの遺伝子組み換え対策はこちら


 

農林水産省消費・安全局農産安全管理課 御中

2015年12月15日
生活クラブ生活協同組合・東京
理事長 土谷 雅美

遺伝子組換えカーネーション、シクラメン、ダイズ及びトウモロコシの第一種使用等に関する審査結果についての意見

 

このたびの「遺伝子組換えカーネーション、シクラメン、ダイズ及びトウモロコシの第一種使用等に関する審査結果」については、以下の観点から容認することができません。

■多国籍企業戦略への対応について
 既に承認された案件を含めて、全て特定の農薬と、それに耐性を持った種子を抱き合わせで販売する多国籍企業の戦略を国が追認するしくみとなっています。これらの企業の戦略は、種子の支配、農薬による環境汚染の点で重大な問題があります。そのような企業活動を、審査という形で国の予算を使ってお墨付きを与えるようなしくみ(「遺伝子組換え農作物のカルタヘナ法に基づく審査・管理に係る標準手順書」)を撤回すべきです。

■カルタヘナ国内法改正について
 現行のカルタヘナ国内法では生物多様性影響評価の対象は「野生動植物」に限られています。しかし、現実的な生物多様性の保全に向けては、カルタヘナ国内法を改正し、交雑を防ぐ対象として農作物・外来種も含め、我が国に生育するすべての種を入れることに即刻取り組むべきことと考えます。

■予防原則について
遺伝子組換え技術は未知の部分があり、予防原則に立った監督が必要です。
審査報告書の内容につきまして、「…可能性が低いと考えられた。」「…ないと考えられる。」「…考えにくい。」「…考え難い。」という表現が多く見られます。明確なデータや根拠に基づいた判断というより、経験則や諸外国の文献・データの引用に終始した半ば結論ありきの印象がぬぐえません。
「想定外」という言葉は東京電力福島第一原子力発電所事故後、何度も耳にしました。そのような事態を招かないよう、「予防原則」に基づき最悪のシナリオを想定した審査を求めます。

■遺伝子汚染への懸念について
現在、日本では港だけでなく、内陸部のさまざまな地点でGMナタネの自生が確認されています。このGM種子の侵入は、生態系に取り返しがつかない事態を引き起こすことが考えられます。生物多様性影響をもたらす可能性が低いと考えられる場合においても、徹底した調査と前述のカルタヘナ国内法の見直しを優先すべきと考えます。

■審査手続きについて
審査については「遺伝子組換え農作物のカルタヘナ法に基づく審査・管理に係る標準手順書」(以下、「手順書」)に基づき、申請事業者が用意した資料への書類審査によって評価されています。「手順書」の序文では、国内には遺伝子組み換えに対する懸念をする意見の存在を踏まえた上で、「より透明性の高い」審査が謳われていますが、そのねらいとはかけ離れた実態といわざるを得ません。9月17日の1回のみ開催された「生物多様性影響評価検討会総合検討会」では非公開の農作物分科会で承認されたことを前提としています。「開発企業の知的財産等が開示され特定の者に不当な利益又は不利益をもたらすおそれがあるため」とする非公開の理由ですが、立場が異なる学識経験者に同じ資料を提供して知見を求めることを排除する理由には相当しません。その見解も公開しながら広く国民の意見を求めるべきではないでしょうか。

■パブリックコメントについて
 本件に限らず、同様のパブリックコメント募集情報は省庁のホームページを見て知るパターンがほとんどです。記者発表もされているとのことですが、より多くの人たちに情報が届くように、特にインターネットによる情報入手が難しい方への配慮を、多方面への情報発信を強化されるべきと考えます。
 審査報告書は審査データの概要のみで、別添資料については社外秘につき非表示になっているため、審査の結論は妥当であるかどうかを判断する根拠が見出せません。
また、審査報告書内容を見ても、専門用語を理解することが困難です。意見に対して「今後の意見・情報の募集につきましては、審査報告書が広く知られるよう努めるとともに、より分かりやすい情報提供方法を工夫していきたいと考えています」という対応方針を示しているにもかかわらず、同じ資料を解説や脚注をつけることなく添付しているなど、工夫されているようには思えません。

以上

【2015年12月18日掲載】

*—-*—-*—-*
生活クラブ東京
http://tokyo.seikatsuclub.coop/

 
 

カテゴリアーカイブ
HOT NEWS! (168)
イベント案内 (21)
アピール (7)
お知らせ (76)
展示会・内覧会 (2)
報告 (64)
パブコメ・意見提出 (28)

はじめての方へ

  • 子育て応援サイト
  • 子育て施設向け配送サービス
  • 電気の共同購入
  • 生活クラブの放射能対策
  • 台東区・新宿区・中央区で配送エリアを拡大
  • これいいクラブ

活動ブログ

子育て
保育園ぽむ
子育て広場ぶらんこ

ページの先頭に戻る